塞斯·洛克曼（章静绘）塞斯·洛克曼（Seth Rockman），现任教于美国罗得岛州普罗维登斯的布朗年夜学汗青系，研讨范畴聚焦于美国自力战斗至南北战斗时期的社会史与劳工史，尤其存眷仆从制与资源主义之间的庞杂关联。其研讨兴致更着眼于两种轨制在美国汗青中的互动与协同感化。塞斯·洛克曼的第一本书《艰巨过活：晚期巴尔的摩的雇佣休息、仆从制与生活》（Scraping By: Wage Labor, Slavery, and Survival in Early Baltimore）聚焦于美国疾速开展的都会之一——巴尔的摩，探究了黑人与白人、仆从与自在人、男性与女性等差别群体的生活战略。在这本书中，他深刻剖析了种族跟执法镜框是怎样塑造休息市场，以及休息市场怎样反过去影响休息者的机会与窘境。而在其近期出书的新著《莳植园公用商品：一部美国仆从制的物资史》（Plantation Goods: A Material History of American Slavery）中，他研讨了新英格兰的产业反动，以及该地域出产的商品怎样被运往北方莳植园应用。这些“莳植园公用商品”包含帽子、锄头、铁锹、鞋靴跟纺织品等。经由过程追踪这些商品从制作地到应用地的活动进程，塞斯·洛克曼试图提醒工场工人与莳植园劳工之间的接洽，并由此构建一种新的美国汗青叙事——不再将仆从制与资源主义视为对峙的南北极，并由此展示它们怎样彼此交错、协同开展。
开展全文 《莳植园公用商品：一部美国仆从制的物资史》（ Plantation Goods: A Material History of American Slavery）在撰写《莳植园公用商品》之前，你曾出书了《艰巨过活》，并与哈佛年夜学斯文·贝克特教学一同合编了《仆从制的资源主义：美国经济开展的新汗青》（Slavery’s Capitalism: A New History of American Economic Development）。是什么契机促使你投身于仆从制、资源主义与劳工史这一研讨范畴？塞斯·洛克曼： 在我进修美国汗青的初期，我有一个印象深入的阅历，那就是浏览弗雷德里克·道格拉斯的自传——Narrative of the Life of Frederick Douglass。对那些不太熟习他的人来说，弗雷德里克·道格拉斯诞生于十九世纪初的马里兰州东部，一诞生就是仆从。但是，在他青少年时代，因为城市缺少合适他的农业任务，他被送往巴尔的摩——这座疾速开展的海港都会。在那边，他能够经由过程从事造船、卸货等任务赚取人为。但是，作为仆从，这些人为并不属于他，而是属于领有他的仆从主。我对仆从挣人为这一景象十分猎奇，由于在我看来，它充斥了抵触。别的，道格拉斯在自述中提到的另一件事也让我深受震动。他讲到，本人在巴尔的摩进修浏览时，居然发明了比本人更贫苦、生涯更凄惨的群体——那些固然饥饿却理解浏览的爱尔兰儿童。道格拉斯用面包行贿这些孩子，以调换浏览课程。这一细季节我觉得非常震动：怎样会有比仆从还贫苦的人存在于都会中？岂非仆从不该该是处境最为窘迫的人吗？这一发明激发了我对种族与阶层关联的深入思考，也让我开端质疑：在静态的市场情况中，仆从制为何可能存在并发达开展？恰是这些成绩，推进了我以后的学术研讨偏向。在浏览《莳植园公用商品》时，我被你奇妙地以“莳植园公用商品”为中心，探究仆从制、资源主义与休息关联交汇点的方法深深震动。同时，你在研讨中对种族、阶层以致性别静态的深刻发掘也给我留下了深入印象。你是否先扼要先容一放学界缭绕仆从制与资源主义关联的汗青性争辩及其演化？别的，我也很等待听听你盼望经由过程这部作品在既有史学研讨中做出的学术奉献。塞斯·洛克曼： 在东方史学界，最有名的著述之一是埃里克·威廉姆斯（Eric Williams）于1944年出书的《资源主义与仆从制》（Capitalism and Slavery）。威廉姆斯的研讨聚焦于十八世纪的年夜英帝国，并提出了一个极具影响力的论点：资源主义的崛起源于加勒比殖平易近地，在那边仆从自愿莳植甘蔗，甘蔗出产发明了巨额财产，而这些财产又被英国资源家投资于工场，推进了英国从十八世纪的重商经济向十九世纪的产业经济转型。一旦英国建立了产业基本，仆从制便得到了经济上的须要性，因而英国可能“累赘得起”废止仆从制所需的价值。换句话说，仆从制催生了资源主义，而资源主义终极促使了仆从制的废止。从前七十年来，学者们缭绕威廉姆斯这一论点开展了普遍探讨，试图深刻懂得英国经济的开展。但是，美国并不像《资源主义与仆从制》那样的著述beat365体育官网来说明本身的汗青。相反，咱们对资源主义与仆从制关联的懂得，重要是经由过程美海内战（1861–1865）这一变乱来停止的。内战的传统叙事平日是如许的：产业化的南方与以仆从制为基本的北方产生战斗，终极南方得胜，这仿佛被视为仆从制在经济上可有可无的“证据”——假如仆从制真那么主要，为什么它不辅助北方博得战斗？因而，很多美国粹者跟大众构成了一种过错的观点，即仆从制与资源主义是对峙的，而不是彼此交错的。在从前二十年里，美国年夜学的很多学者开端从新思考仆从制与资源主义的关联，以为二者是共生的（symbiotic），而非对峙的（antagonistic）。这一研讨表现在多个方面。比方，经由过程账簿研讨，学者们发明很多进步的管帐技巧起首在美国北方的莳植园中利用，而非在南方的工场；研讨还标明，工场的尺度化治理跟时光规制形式在北方的年夜型莳植园中比在新英格兰的工场更为罕见；别的，资源活动的研讨也标明，在十九世纪，很多投资者更偏向于将资源投入仆从制莳植园，而非产业工场，由于莳植园的经济报答不只更为断定，并且寰球市场对仆从莳植的棉花跟甘蔗的需要也在稳步增加。跟着这些学术结果的积聚，美国史学界逐步构成新的共鸣：仆从制与资源主义并非二元对峙，而是严密交错的。这一观念不再将仆从制简略地视为封建主义的遗留，也不以为资源主义的崛起必定象征着仆从制的闭幕。相反，资源主义的中心特点——商品化（commodification）跟金熔化（financialization）——完整可能将仆从制归入本身的系统，而非将其排挤在外。据我察看，这一观念已成为美国史学界的主流见解。但是，一些经由经济学练习的学者并不接收这一观念。他们试图证实仆从制并未对美国GDP（海内出产总值）做出要害奉献，并主意假如美国更早废止仆从制，经济开展会愈加高效、愈加繁华。但在我看来，这些论点并不具有压服力，由于它们基于的是假设性揣测（“假如事先……”），而非对汗青事实的深刻研讨。汗青的现实是：美国最富有的人抉择投资莳植园跟仆从，并因而变得更富有；北方的莳植园成为金融跟技巧翻新的要害场合；仆从莳植的棉花，是美国以致英国产业反动的要害质料。美国经济的开展恰是在仆从制的配景下开展的，因而，咱们必需正视仆从制在美国经济起飞中的中心感化，尤其是在十九世纪初的多少十年里。客岁我曾读过尤金·吉诺维斯（Eugene Genovese）的《仆从制的政治经济学：北方仆从制经济与社会研讨》（The Political Economy of Slavery: Studies in the Economy Society of the Slave South），他在书中提出了一个有影响力的观念：仆从制重要是一种地域性的轨制，并不发生明显的天下性影响。固然他否认仆从制是有利可图的，但他以为仆从制是一种深度融会的社会体系跟文化，使北方构成了一种与南方古代资源主义社会基本差别的经济形式。你以为他的观念更偏向于你之条件到的内战叙事吗？塞斯·罗克曼：在我看来，这个成绩的谜底与马克思主义汗青不雅在美国粹术界的应用亲密相干。吉诺维斯在1960年月跟1970年月初期，尤其是在他职业生活开端的阶段，是美国最具影响力的马克思主义学者之一。作为一名马克思主义学者，吉诺维斯深信存在着差别的出产方法。这些出产方法是基本不兼容的，而且它们会依照预约的阶段停顿，封建体系会被资源主义体系代替，资源主义会改变为社会主义。因而，假如从这个出发点开端对待汗青，以为重要以农业为主的北方，存眷于向天下市场贩卖商品，处于一个与以工场跟人为休息为主的资源主义经济一模一样的出产方法，长短常公道的。但是，这不只仅是由于马克思主义在美国粹界的式微，而是一批据守该传统的学者开端提出一些成绩，这些成绩有助于咱们懂得美国汗青。这一转向尤其表现在非裔学者的实践翻新中。以塞德里克·罗宾逊（Cedric J. Robinson）1983年出书的《黑人马克思主义：黑人保守传统的构成》（Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition）为例，该著述并未否认马克思主义的中心思维，而是主意必需将非洲及非洲裔群体五百年的奇特汗青教训归入其实践框架。罗宾逊的洞见催生出一个新鲜的剖析视角：资源主义的经济逻辑不该仅以曼彻斯间谍厂为剖析原型，而应将贩奴船——那些横渡年夜西洋、载满被标价的人体——视为等同主要的研讨场域。这种范式转移使学者得以在保持阶层剖析的同时，摒弃“产业资源主义为最高出产状态”的预设。在此基本上，学界逐步冲破尤金·吉诺维斯（Eugene Genovese）等先辈对社会开展“阶段论”的执着，转而存眷资源主义怎样经由过程生齿商品化机制吸纳仆从制，而非将其视为前古代剩余。
